管中祥：反壟斷延宕，NCC自取其辱
2013/01/15
2013年才剛開始，兩岸傳媒圈的新春第一炮就讓人驚心動魄，高潮迭起！
過去幾年中國各地因土地開發、工資拖欠與環境污染等事件抗議不斷，但這次聲援《南方周末》行動，有別於過去為「私利」而爭，而是為「公益」而戰，並且是繼聲援劉曉波「零八憲章」後，另一次為爭取言論自由的重大集結，不僅罕見，也別具意義。
南 周事件仍在延燒，中國的憲政體制與新聞自由會如何發展值得關注，而令人期待的是，當越來越多的中國公民敢為言論自由公開批評政府，中國的民主化也越有希 望。事實上，有幾次機會和中國的傳播學者及博客聊起媒體與民主，這些年他們早已利用各種方式試圖擺脫國家控制，爭取言論自由，對於台灣媒體自由與民主化的 發展也有著濃厚的興趣，但有趣是，他們竟同時擔憂，如果有一天中國媒體真的開放，是否也會向台灣一樣走向財團壟斷的危機。
台灣媒體的改革比中國多走了幾步，新聞自由也曾有過幾年的美好光景，但這幾年財團逐步掌控媒體後，前方的路卻是步步驚心。雖然年初立法院有機會修訂廣電三法，限制財團擴張版圖，但最終卻因「過於草率」而功虧一簣。
去年9月1日萬人上街，要求NCC制定「反跨媒體壟斷法」，但主委石世豪卻表示制訂專法需要兩年時間，不過，在民間壓力下，隨即改口表示今年三月就可以提出草案。
而原本對於反媒體壟斷冷嘲熱諷、沒在關切的國民黨，卻在立法院院會快結束前，突然變臉，國民黨團書記長吳育昇表示，雖然民進黨提出的廣電三法修正案有瑕疵且不完備，但仍願意支持，迅速加入媒體改革行列。
不 料，就在法案三讀前夕，許多人認為改革有望之際，NCC卻表態反對修法，府院黨也順勢急踩煞車。荒謬的是，信誓旦旦表示支持反壟斷的吳育昇隨即改口辯稱， 先前支持修法是議事策略靈活運用，要凸顯民進黨版本的盲點；而立院副院長洪秀柱也表示，並不希望媒體被壟斷，但修法須周延考量，而不是以民粹方式來達到目 的。
的確，立法不該搞民粹，朝野協商的版本也有諸多需要商榷之處，但如果推說過程草率而阻擋修法，那麼，國民黨和NCC不只是自打嘴巴，還是自取其辱。
其實，這次廣電三法修法並非急就章，早在去年5月，多位民進黨委員已提修法版本，反對媒體壟斷。5月21日，交通委員會進行討論，當時國民黨百般阻擾，民進黨卻未能奮力推動，一直到民間要求修法的聲浪越來越大，才再度將其納入議程。
換句話說，立法院至少從去年5月開始，就有機會針對反壟斷法認真討論，提出完善、有效的規範，但忙於為己鬥爭的立法院，根本不想理會人民的要求，關心影響台灣民主與言論自由甚鉅的反壟斷法，這種漠視就是縱容財團持續坐大。
然 而，更大的問題在NCC。事實上，NCC成立沒多久，民間社會就已提醒要注意媒體壟斷問題。NCC其實也很清楚財團控制媒體對台灣民主與言論自由的危害， 但卻無法有效使用既有的法律解決窘態，更從未認真制定反壟斷法規，改善媒體環境。因此，包括「二中案」、「旺中案」、「大富案」等重大爭議案件，NCC總 是以「附款」的方式有條件通過審查，這也讓財團只要變更股權、調整人事，或隱忍幾年等到「大限」一過，就可以輕輕鬆鬆擁有媒體，而獨立機關卻在無形中放 水，成了財團壟斷媒體的幫凶。
相較於中國，台灣享有更多的言論與新聞自由，但人民用生命換來的自由，這些年卻日漸深陷於國家與財團共謀的威脅之中，雖然，台灣政府不會像中國政府直接控制媒體，但放任財團操控媒體結果，一樣會讓台灣的民主與自由受到嚴重傷害，也難怪中國的媒體工作者及傳播學者 雖然羨慕台灣的傳播自由，但對於台灣媒體的未來，卻和我們同樣憂心。
過去幾年中國各地因土地開發、工資拖欠與環境污染等事件抗議不斷，但這次聲援《南方周末》行動，有別於過去為「私利」而爭，而是為「公益」而戰，並且是繼聲援劉曉波「零八憲章」後，另一次為爭取言論自由的重大集結，不僅罕見，也別具意義。
南 周事件仍在延燒，中國的憲政體制與新聞自由會如何發展值得關注，而令人期待的是，當越來越多的中國公民敢為言論自由公開批評政府，中國的民主化也越有希 望。事實上，有幾次機會和中國的傳播學者及博客聊起媒體與民主，這些年他們早已利用各種方式試圖擺脫國家控制，爭取言論自由，對於台灣媒體自由與民主化的 發展也有著濃厚的興趣，但有趣是，他們竟同時擔憂，如果有一天中國媒體真的開放，是否也會向台灣一樣走向財團壟斷的危機。
台灣媒體的改革比中國多走了幾步，新聞自由也曾有過幾年的美好光景，但這幾年財團逐步掌控媒體後，前方的路卻是步步驚心。雖然年初立法院有機會修訂廣電三法，限制財團擴張版圖，但最終卻因「過於草率」而功虧一簣。
去年9月1日萬人上街，要求NCC制定「反跨媒體壟斷法」，但主委石世豪卻表示制訂專法需要兩年時間，不過，在民間壓力下，隨即改口表示今年三月就可以提出草案。
而原本對於反媒體壟斷冷嘲熱諷、沒在關切的國民黨，卻在立法院院會快結束前，突然變臉，國民黨團書記長吳育昇表示，雖然民進黨提出的廣電三法修正案有瑕疵且不完備，但仍願意支持，迅速加入媒體改革行列。
不 料，就在法案三讀前夕，許多人認為改革有望之際，NCC卻表態反對修法，府院黨也順勢急踩煞車。荒謬的是，信誓旦旦表示支持反壟斷的吳育昇隨即改口辯稱， 先前支持修法是議事策略靈活運用，要凸顯民進黨版本的盲點；而立院副院長洪秀柱也表示，並不希望媒體被壟斷，但修法須周延考量，而不是以民粹方式來達到目 的。
的確，立法不該搞民粹，朝野協商的版本也有諸多需要商榷之處，但如果推說過程草率而阻擋修法，那麼，國民黨和NCC不只是自打嘴巴，還是自取其辱。
其實，這次廣電三法修法並非急就章，早在去年5月，多位民進黨委員已提修法版本，反對媒體壟斷。5月21日，交通委員會進行討論，當時國民黨百般阻擾，民進黨卻未能奮力推動，一直到民間要求修法的聲浪越來越大，才再度將其納入議程。
換句話說，立法院至少從去年5月開始，就有機會針對反壟斷法認真討論，提出完善、有效的規範，但忙於為己鬥爭的立法院，根本不想理會人民的要求，關心影響台灣民主與言論自由甚鉅的反壟斷法，這種漠視就是縱容財團持續坐大。
然 而，更大的問題在NCC。事實上，NCC成立沒多久，民間社會就已提醒要注意媒體壟斷問題。NCC其實也很清楚財團控制媒體對台灣民主與言論自由的危害， 但卻無法有效使用既有的法律解決窘態，更從未認真制定反壟斷法規，改善媒體環境。因此，包括「二中案」、「旺中案」、「大富案」等重大爭議案件，NCC總 是以「附款」的方式有條件通過審查，這也讓財團只要變更股權、調整人事，或隱忍幾年等到「大限」一過，就可以輕輕鬆鬆擁有媒體，而獨立機關卻在無形中放 水，成了財團壟斷媒體的幫凶。
相較於中國，台灣享有更多的言論與新聞自由，但人民用生命換來的自由，這些年卻日漸深陷於國家與財團共謀的威脅之中，雖然，台灣政府不會像中國政府直接控制媒體，但放任財團操控媒體結果，一樣會讓台灣的民主與自由受到嚴重傷害，也難怪中國的媒體工作者及傳播學者 雖然羨慕台灣的傳播自由，但對於台灣媒體的未來，卻和我們同樣憂心。
沒有留言:
張貼留言